Celui auquel on a dit d’aller cueillir vingt figues peut les manger comme d’ordinaire, une à une, sans rien rédimer (56)Cf. Babli, Eruvin 32a.; mais lorsqu’on lui a dit de remplir son panier pour les emporter, il ne pourra pas manger ces fruits avant de les avoir rédimés. Dans quelle condition a été fixé ce dernier point (qu’il faut rédimer dans le doute)? Lorsqu’il s’agit d’un homme du vulgaire; mais si c’est un compagnon instruit, il pourra les manger sans prélever de dîme. Tel est l’avis de Rabbi. Selon R. Simon b. Gamliel, au contraire, lorsque le donataire est un homme du vulgaire, on peut se dispenser de la dîme; mais lorsque c’est un compagnon instruit, il faut les rédimer avec certitude, car on ne suppose pas qu’un compagnon opère les prélèvements dus sur ce qui n’est pas avoisinant. Voici pourquoi, dit Rabbi, je place mon opinion au-dessus de celle de mon contradicteur, R. Simon b. Gamliel: il vaut mieux encore prélever sur ce qui est en dehors du voisinage, afin que l’on soit certain de ne pas exposer les hommes du vulgaire à manger des objets non rédimés. Il résulte des deux opinions, dit R. Zeira, que lors même qu’un compagnon instruit a transmis de tels fruits à un autre compagnon, il devra en prélever la dîme. On avait cru devoir raisonner ainsi: d’après celui qui déclare que l’on ne soupçonne pas les compagnons instruits de prélever l’oblation sur ce qui n’est pas avoisinant, il faut que le compagnon (en recevant) prélève la dîme sur ces fruits qu’on lui offre; d’après l’autre interlocuteur, admettant qu’il vaut mieux au besoin prélever l’oblation de ce qui n’est pas avoisinant, afin d’éviter aux hommes vulgaires de ne rien manger qui ne soit rédimé, il va sans dire que le compagnon qui remet ces fruits devra les rédimer. Or, demanda R. Yona, comment se fait-il que tantôt on le considère comme compagnon instruit et tantôt comme homme du vulgaire, pour lequel on craint une consommation non rédimée et interdite? Dans l’un et l’autre cas, répondit R. Yossé, il s’agit d’un homme du vulgaire; seulement, s’il arrive une fois qu’il ait prélevé les parts dues, on le traite comme un compagnon instruit.

R. Yossé au nom de R. Shesheth, ou R. Eliézer bar R. Yossé dit au nom de R. Abin: lorsque quelqu’un déclare à son prochain qu’il va prélever la dîme pour lui, il n’est pas besoin de rester auprès de lui et de vérifier si l’engagement a été tenu. On a enseigné ailleurs (57)Mishna, (Eruvin 3, 3). Cf. même série, ibid., ( 20b), où ce passage se retrouve.: ''Lorsqu’on a placé le mets devant servir de jonction symbolique à la limite shabatique en haut d’un arbre au-delà de dix palmes du sol le eruv (jonction symbolique) reste sans effet: si c’est plus bas que dix palmes, il conserve son effet''. Or, R. Eliézer ajoute qu’il faut en ce cas se tenir auprès de celui qui dispose le eruv, afin de vérifier s’il ne l’a pas placé trop haut; tandis qu’ici il en est dispensé? R. Hiya b. Ada répondit qu’ici, pour la dîme, il s’agit d’une grande personne (en laquelle on peut avoir confiance), tandis que pour l’eruv placé par un enfant il faut vérifier. Selon R. Hanania au nom de R. Hanina, il peut s’agir indifféremment dans l’un et l’autre cas, soit d’une grande personne, soit d’un enfant; seulement, ailleurs il est question du cas où l’on dit à quelqu’un de placer le eruv pour lui (il faut alors le surveiller); tandis qu’ici pour la dîme il s’agit du cas où quelqu’un s’est offert en disant: ''Je vais rédimer pour toi'' (on peut ajouter foi à son offre spontanée et ne pas le surveiller). On peut, par analogie, déduire des conclusions réciproques pour ces deux cas: ainsi, lorsqu’il y aura également une offre spontanée pour le eruv, celui-ci pourra être placé sans surveillance; et de même, par contre, si on a donné l’ordre de rédimer (au lieu que ce soit une offre spontanée), il faudra surveiller l’opération du prélèvement.

Lorsqu’on a dit à quelqu’un d’aller cueillir dans son jardin vingt figues, cette personne peut manger le tout sans payer de dîme; mais il n’en est pas de même lorsque le propriétaire lui a offert de remplir son panier. Rabbi dit que le donataire devra ensuite montrer le panier au propriétaire. Quelle est la mesure de contenance du panier? Selon R. Samuel b. Nahman au nom de R. Jonathan, le panier ordinaire est de 4 cabs. R. Yona demanda: est-ce au point de vue de l’obligation des dîmes que cette mesure a été indiquée? Ou est-ce une question de légalité entre le propriétaire et celui qui reçoit (qu’il n’entend pas donner au-delà)? Car, si cela se rapporte à l’obligation de la dîme, il va sans dire que la question de légalité y est comprise; si, au contraire, il ne s’agit que de la légalité, il peut n’en être pas de même pour la dîme? Il va sans dire, répondit R. Yossa, que cette mesure s’applique à l’obligation de la dîme, et c’est à plus forte raison de même pour la question de légalité à l’égard du donateur.